鼎阳科技多名核心技术人员“来自”中兴系上演专利发明人同名异象：《《潜伏》全集免费》

《金证研》南方资本中心青石/作者沐灵映蔚/风控目前，国内企业在通用电子测试测量领域起步晚，技术积累时间短，进而中高端产品市场主要被国外优势企业占据。

在此背景下，于2023年12月1日成功闯关科创板的深圳市鼎阳科技股份有限公司（以下简称“鼎阳科技”），透露出其加快进军行业中高端产品市场的“蓝图”。

观其身后，20238-20230年，鼎阳科技研发投入占营收的比重连年下降。

同时，鼎阳科技一项核心技术专利专利届满终止失效，其历史上还存在2项发明专利申请因创造性不足而被驳回。

值得一提的是，鼎阳科技6名核心技术人员中，有5名核心技术人员的“老东家”均包含中兴通讯股份有限公司（以下简称“中兴通讯”），且其余下一位核心技术人员与中兴通讯的专利申请发明人“撞名”。

叠加鼎阳科技存在2名专利申请发明人，又现与中兴通讯专利申请发明人“同名”的“巧合”，鼎阳科技与中兴通讯的关系或值得深究。

一、1项核心技术专利届满终止失效，2项发明专利申请因不具创造性被驳回实际上，鼎阳科技坦言其营业收入主要来源于中低端产品。

据鼎阳科技签署日为2023年11月26日的招股说明书（以下简称“招股书”），鼎阳科技主营业务为通用电子测试测量仪器的开发和技术创新，主要产品为数字示波器、波形和信号发生器、频谱分析仪、矢量网络分析仪以及电源类及其他。

据招股书，报告期内，即20238-20230年及2023年1-6月，鼎阳科技数字示波器、信号发生器及频谱和矢量网络分析仪主要覆盖行业内中低端产品，其中低端产品的销售占比分别为84.88%、82.36%、78.66%、72.5%，中端产品销售占比分别为15.12%、17.64%、21.34%、27.41%。

且鼎阳科技指出其营业收入主要来源于中低端产品，面临高端产品推出或销售不及预期的风险。

而在营业收入主要由中低端产品贡献的情况下，鼎阳科技报告期内的研发投入占比逐年走低。

据招股书，20238-20230年及2023年1-6月，鼎阳科技的研发投入分别为2,345.65万元、2,742.75万元、2,886.97万元、1,476.82万元，占营业收入的比重分别为15.22%、14.47%、13.08%、10.91%。

此外，报告期内，鼎阳科技存在2项发明专利申请，因不具备创造性而被驳回。

据国家知识产权局数据，20239年12月20日，鼎阳科技提交了一项申请号为20239113203632，名称为“一种数字示波器校验装置”的发明专利申请。

截至查询日2023年2月8日，该项专利申请的案件状态为驳回失效。

同时，根据国家知识产权局于20230年3月6日发布的第二次审查意见通知书，申请号为20239113203632的发明专利申请“一种数字示波器校验装置”审查的结论性意见为权利要求1-7不具备专利法第22条第3款规定的创造性。

而后，20230年5月6日，该发明专利申请被驳回。

除此之外，据国家知识产权局数据，截至查询日2023年2月8日，申请号为20230101108837、发明名称为“模拟信号的同步采集系统及相应的方法和存储介质”的发明专利申请，申请人为鼎阳科技，申请日为20230年2月24日，案件状态为驳回失效。

根据国家知识产权局于20230年5月12日发布的第二次审查意见通知书，申请号为20230101108837的发明专利申请“模拟信号的同步采集系统及相应的方法和存储介质”审查的结论性意见为权利要求1-8不具备专利法第22条第3款规定的创造性。

而后，20230年6月1日，该发明专利申请被驳回。

不仅历史的发明专利申请因不具创造性遭驳回，在已获得授权的专利中，鼎阳科技一项核心技术涉及的实用新型专利，因届满终止失效。

据招股书，鼎阳科技的核心技术包括“数字示波器软件平台技术”.该核心技术相关的专利共20项，其中包括“一种基于扫描时基的记录仪”。

据国家知识产权局数据，截至查询日2023年2月8日，发明名称为“一种基于扫描时基的记录仪”的专利共1项。

该项实用新型专利的专利号为202302057922023，申请人为鼎阳科技，申请日为20230年10月27日，授权公告日为2023年5月25日，案件状态为届满终止失效。

且国家知识产权局于20230年11月2日发布的专利权终止通知书显示，根据专利法第42条规定，专利号为202302057922023的实用新型专利“一种基于扫描时基的记录仪”的专利权于20230年10月27日终止。

由此可知，报告期内，鼎阳科技研发投入占营业收入的比例呈逐年下降趋势。

同时，鼎阳科技核心技术之一涉及的一项实用新型专利届满终止失效。

除此之外，鼎阳科技历史上还有2项发明专利申请因创造性不足而被驳回，令人唏嘘。

二、6名核心技术人员5名曾在“中兴系”任职，专利发明人上演同名异象问题尚未结束。

经《金证研》南方资本中心研究发现，鼎阳科技董事兼副总经理赵亚锋以及董事宋民，均曾任职于中兴通讯。

据招股书，赵亚锋系鼎阳科技的董事、副总经理，任期为20239年11月-2023年11月。

宋民系鼎阳科技董事，任期为20239年11月-2023年11月。

招股书披露，赵亚锋于2003年2月至2008年9月任中兴通讯项目经理；2008年10月至招股书签署日2023年11月26日，任鼎阳科技董事、副总经理。

同时，招股书显示，宋民于2005年7月至2009年8月任中兴通讯硬件工程师、科长；2009年8月至招股书签署日2023年11月26日，历任鼎阳科技董事、研发部产品经理。

也就是说，鼎阳科技的董事、副总经理赵亚锋以及董事宋民，均曾在中兴通讯工作。

与此同时，鼎阳科技监事会主席钱柏年，曾任中兴通讯高级工程师。

据招股书，鼎阳科技共有3名监事会成员，其中，钱柏年为监事会主席。

招股书显示，钱柏年2006年5月至2023年3月任中兴通讯高级工程师；2023年3月至招股书签署日2023年11月26日，历任鼎阳科技研发部产品经理、监事会主席。

不止于此，鼎阳科技包含赵亚锋、宋民、钱柏年在内的5名核心技术人员，履历上均现“中兴系”的“身影”。

据招股书，鼎阳科技共有6名核心技术人员，分别为赵亚锋、宋民、陈锋、梁杰、郑翠翠、钱柏年。

其中除了赵亚锋、宋民、钱柏年曾在中兴通讯任职外，招股书显示，梁杰于2007年7月至2023年12月任深圳市中兴软件有限责任公司（以下简称“中兴软件”）工程师；20233年1月截至招股书签署日2023年11月26日，任鼎阳科技研发部产品经理、核心技术人员。

郑翠翠于2008年7月至20233年9月任中兴软件工程师；20233年9月截至招股书签署日2023年11月26日，任鼎阳科技研发部产品经理、核心技术人员。

需要指出的是，据市场监督管理局数据，中兴软件成立于2003年7月9日。

截至查询日2023年2月8日，中兴软件的股东及出资信息显示，中兴通讯系其唯一的股东。

即中兴软件系中兴通讯的全资子公司。

并且据公开信息，截至查询日2023年2月8日，中兴软件存在5次投资人变更记录，变更日期分别为2003年12月29日、2005年12月27日、2023年1月26日、2023年8月24日、2023年9月28日。

上述变更后，中兴软件的控股股东均为中兴通讯。

基于上述情形，鼎阳科技董事、监事、高级管理人员及核心技术人员中，共有5名人员曾任职于中兴通讯或中兴通讯子公司中兴软件，分别为赵亚锋、宋民、钱柏年、梁杰、郑翠翠。

值得注意的是，鼎阳科技因董监高及核心技术人员中存在曾在中兴通讯任职的情形，遭到上交所问询。

据《关于鼎阳科技首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的审核问询函的回复》，鼎阳科技因其董监高及核心技术人员中存在较多曾在中兴通讯任职的情形遭问询，上交所要求鼎阳科技说明董监高及核心技术人员是否存在违反保密协议或利用原任职单位技术成果的情形，鼎阳科技是否与中兴通讯或其它公司存在技术纠纷或其它潜在纠纷。

对此，鼎阳科技作出回复，根据《专利法》以及《专利法实施细则》的规定，从原单位离职后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造，应当被认定为职务发明。

鼎阳科技目前有效的专利中发明人为鼎阳科技董监高、核心技术人员且申请时间在该董监高或核心技术人员从原任职单位离职后1年内的专利共7项。

前述专利涉及的申请人为鼎阳科技董事、高级管理人员及核心技术人员赵亚锋。

根据赵亚锋出具的说明，其入职鼎阳科技之前在原任职单位从事的工作为4G无线通信基站、WCDMA相关技术研发，未参与过任何与测试测量设备研发相关的工作或任务。

前述7项专利与赵亚锋在原单位承担的本职工作或原单位分配的任务无关。

根据鼎阳科技董监高及核心技术人员出具的确认函、调查表，鼎阳科技董监高及核心技术人员不存在违反保密协议或利用原任职单位技术成果的情形。

简而言之，鼎阳科技表示，其目前有效的专利中，发明人为其董监高、核心技术人员，且申请时间在该董监高或核心技术人员从原任职单位离职后1年内的专利，共有7项。

且该7项专利涉及的申请人为鼎阳科技董事、高级管理人员及核心技术人员赵亚锋。

需要指出的是，除前述5人外，鼎阳科技核心技术人员陈锋，与中兴通讯专利申请发明人“撞名”。

据招股书，陈锋为鼎阳科技的核心技术人员、研发部产品经理。

据国家知识产权局数据，截至查询日2023年2月8日，申请号为202303627294、发明名称为“一种移动终端及其通信方法”的发明专利申请，申请人为中兴通讯，申请日为2023年9月26日，发明人为“陈锋”，案件状态为驳回失效。

据国家知识产权局数据，截至查询日2023年2月8日，专利号为20235200172370的、发明名称为“一种终端”的实用新型专利，申请人为中兴通讯，申请日为20235年1月9日，发明人为“陈锋”，案件状态为专利权维持。

然而，据招股书，陈锋于2023年8月至招股书签署日2023年11月26日，历任鼎阳科技研发部产品经理、监事、核心技术人员。

且招股书对其任职履历的披露信息中，未提及中兴通讯。

那么，陈锋与中兴通讯专利发明人“陈锋”是同名，亦或为“同一人”？若系同一人，陈锋在鼎阳科技任职期间，是否参与中兴通讯专利的发明？其是否同时在中兴通讯任职？且值得细究的是，招股书披露的鼎阳科技的董监高、核心技术人员中，有5名曾任职于“中兴系”。

进而中兴通讯的专利发明人中出现“陈锋”，与鼎阳科技核心技术人员陈锋或非系同名的巧合。

问题并未结束。

鼎阳科技核心技术对应的一项专利发明人，与中兴通讯专利申请发明人“同名”。

据招股书，鼎阳科技主要产品中的频谱分析仪和矢量网络分析仪，涉及的核心技术包括“宽带矢量信号分析技术”，与该项核心技术相关的专利共6项，其中包括“一种具有温度补偿功能的频谱分析仪”。

据招股书，专利名称为“一种具有温度补偿功能的频谱分析仪”的发明专利，专利号为ZL2023911242109.5。

专利名称为“一种具有温度补偿功能的频谱分析仪”的实用新型专利，专利号为ZL2023922171422.6。

据国家知识产权局数据，截至查询日2023年2月8日，专利号为20239112421095的发明专利“一种具有温度补偿功能的频谱分析仪”，申请人为鼎阳科技，申请日为20239年12月6日，授权公告日为20230年3月31日，案件状态为专利权维持，发明人分别为刘源、马兴望、郑翠翠。

据国家知识产权局数据，截至查询日2023年2月8日，专利号为20239221714226的实用新型专利“一种具有温度补偿功能的频谱分析仪”，申请人为鼎阳科技，申请日为20239年12月6日，授权公告日为20230年9月1日，案件状态为专利权维持，发明人分别为刘源、马兴望、郑翠翠。

据国家知识产权局数据，截至查询日2023年2月8日，申请号为20239102039530、发明名称为“一种幅度和相位调节的方法和装置”的发明专利申请，申请人为鼎阳科技，申请日为20239年3月18日，案件状态为撤回专利申请，发明人分别为刘源、马兴望、郑翠翠。

且招股书显示，刘源在鼎阳科技任职研发工程师。

也就是说，刘源系鼎阳科技的研发人员。

然而，国家知识产权局公开信息显示，中兴通讯专利申请涉及的发明人中，出现了“刘源”。

据国家知识产权局数据，截至查询日2023年2月8日，申请号为20238116437083、发明名称为“多普勒频移的确定方法及装置”的发明专利申请，申请人为中兴通讯，申请日为20238年12月29日，案件状态为一通出案待答复，发明人分别为张浩源、黄俊、“刘源”、艾星星。

同时，申请号为20239109071768、发明名称为“BP均衡方法、装置、通信设备及存储介质”的发明专利申请，申请人为中兴通讯，申请日为20239年9月24日，案件状态为等待实审请求，发明人分别为张浩源、艾星星、“刘源”、李军。

至此，鼎阳科技专利发明人刘源与中兴通讯专利发明人“刘源”，只是同名，还是为“同一人”？若均为同一人，刘源是否存在同时为鼎阳科技与中兴通讯任职，且参与双方发明创造的情形？不得而知。

然而，鼎阳科技专利发明人与中兴通讯专利申请发明人“撞名”的情形，仍在上演。

据招股书，深圳市鼎力向阳投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“鼎力向阳”），系鼎阳科技实控人之一秦轲控制的其他企业。

据招股书，截至招股书签署日2023年11月26日，郑文明系鼎力向阳的有限合伙人，其在鼎阳科技的职务为研发工程师。

据国家知识产权局数据，截至查询日2023年2月8日，申请号为202361020233700、发明名称为“一种表情识别方法及装置”的发明专利申请，申请人为中兴通讯，申请日为20236年4月1日，案件状态为撤回专利申请，发明人分别为陆平、杨帆、贾霞、“郑文明”。

据国家知识产权局数据，截至查询日2023年2月8日，专利号为20235102639936、发明名称为“一种示波器信号显示处理方法及装置”的发明专利，申请人为鼎阳科技，申请日为20235年5月21日，授权公告日为20238年10月26日，案件状态为专利权维持，发明人为郑文明。

即是说，郑文明现系鼎阳科技研发工程师，其参与发明的一项鼎阳科技的发明，于20235年5月21日进行专利申请。

“巧合”的是，“郑文明”在中兴通讯名下一项申请日为20236年4月1日发明专利申请的发明人中出现。

由此，郑文明是否至少自20235年5月起便任职于鼎阳科技？若如此，郑文明是否在鼎阳科技任职期间，同时为中兴通讯提供发明创造？尚待解答。

综合上述情形，鼎阳科技6名核心技术人员中，有5名核心技术人员的“老东家”均包含中兴通讯。

此外，鼎阳科技余下1位核心技术人员与中兴通讯专利申请发明人“同名”。

以及鼎阳科技存在2名专利申请发明人，也上演与中兴通讯专利申请发明人“撞名”的“巧合”。

重重“巧合”之下，鼎阳科技与中兴通讯的关系几何？或该打个“问号”。

闯进科创板的鼎阳科技，能赢得多少投资者的“掌声”？有待检验。